(資料圖)

潮新聞客戶(hù)端 評(píng)論員 高路

毀掉的誠(chéng)信得用多少錢(qián)來(lái)買(mǎi)單？知名餐飲企業(yè)巴奴的答案是835萬(wàn)。

9月7日，巴奴通過(guò)其微信公眾號(hào)發(fā)布消息稱(chēng)，根據(jù)超島團(tuán)隊(duì)最新送檢報(bào)告，結(jié)果顯示其羊肉卷確實(shí)含有鴨肉成分。對(duì)此巴奴要求超島多家門(mén)店停業(yè)整改，取消獨(dú)立采購(gòu)權(quán)，同時(shí)對(duì)在合生匯店消費(fèi)過(guò)該產(chǎn)品的顧客進(jìn)行賠付。此次賠付共涉及8354桌，總額約為835.4萬(wàn)元，每桌可領(lǐng)取1000元。

看得出來(lái)，巴奴這次也是下定了決心要割掉這顆“毒瘤”了。

平心而論，這么巨額的賠償，而且是為子品牌主動(dòng)賠付并不多見(jiàn)。八百多萬(wàn)不是小數(shù)目，對(duì)于還在恢復(fù)期，尚處境艱難的餐飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，稱(chēng)一句“不惜血本”并不為過(guò)。要將8354桌的食客一一找出來(lái)也并非易事，對(duì)企業(yè)的管理能力、應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力都是巨大的考驗(yàn)。

巴奴能有如此作為，我們應(yīng)該為企業(yè)的誠(chéng)意和擔(dān)當(dāng)叫個(gè)好。危機(jī)當(dāng)前，如何處置往往能真實(shí)地反映出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，承認(rèn)錯(cuò)誤承擔(dān)起責(zé)任，是挽回影響的第一步，推諉扯皮，百般辯解，死不承認(rèn)只會(huì)讓消費(fèi)者更為反感。

某種程度上說(shuō)，這既是賠償也是自救。要知道，誠(chéng)信是企業(yè)的立身之本，一家企業(yè)的信譽(yù)要?dú)У艉苋菀?，但是要重新建立起?lái)是非常難的，八百多萬(wàn)只是賠付給消費(fèi)者的金額，而巴奴因門(mén)店關(guān)停，摻假風(fēng)波導(dǎo)致生意受到影響，為平息事件要付出的代價(jià)，最終恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)。對(duì)餐飲行業(yè)來(lái)說(shuō)，食品安全危機(jī)事關(guān)企業(yè)生死存亡。濫竽充數(shù)是餐飲行業(yè)的大忌，鴨肉要想冒充羊肉，還要弄得消費(fèi)者看不出來(lái)吃不出來(lái)，勢(shì)必要添加各種添加劑。這些添加劑哪些能用哪些不能用，劑量如何，基本就是一筆糊涂賬，這已經(jīng)不是以次充好的問(wèn)題了，而是事關(guān)食品安全的大問(wèn)題。任何一家餐飲企業(yè)不能在食品安全問(wèn)題上給消費(fèi)者一個(gè)令人信服的答案，消費(fèi)者一定會(huì)用腳投票。

過(guò)往的諸多案例也一再表明，沒(méi)能解決好誠(chéng)信問(wèn)題的企業(yè)，就此倒掉的也不在少數(shù)，其中不乏一些頗有名氣的連鎖餐飲。巴奴能明白這場(chǎng)危機(jī)的緊迫性嚴(yán)峻性，果斷處置，說(shuō)明他們對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)。

我想公司也是在以這種方式給自己提個(gè)醒，希望以這種方式完成救贖。至于影響能不能挽回，信任能不能建立起來(lái)，其實(shí)最終還是要看他們?cè)趺醋?，怎么堵住漏洞，能不能?jiān)持下去。

也希望巴奴花八百多萬(wàn)買(mǎi)的這個(gè)教訓(xùn)能警醒更多的企業(yè)，仔細(xì)衡量一下，為了眼前的一點(diǎn)蠅頭小利動(dòng)搖立身之本，到底值不值。

關(guān)鍵詞：