生活條件越來越好，可生育意愿卻在降低。這可未必是人們變得更愿意享樂，而是很多成本遠遠超過家長的預期。學生群體，似乎被許多人視為“搖錢樹”。

當教育相關的事物，都可能跟利益扯上關系，而家長又無可奈何。那么下一代的處境，真的令人擔憂。連小賣部、學生食堂這些地方，都無孔不入。

廣東某學校小賣部租金9百萬，一般人租不到

(相關資料圖)

上學，就不可能僅僅是把娃送到學校那么簡單。除了學習成績、同學關系等，日常衣食住行也是不可忽略的部分。

別以為聽課不費體力，其實腦力活動要消耗大量能量。尤其中學時，大家到了青春期長身體的時候，更容易每到飯點就餓。

所以學校里基本都會設一個小賣部，滿足學生需要。但是過來人應該都懂，這種類似“壟斷”又從來不缺客源的地方，誰來開店都能穩(wěn)賺。

那么想要獲得這種機會，自然也要有“門檻”。大家早就猜到租金不低，但沒有想到會高得超乎想象。比如，廣東某中學因為租金備受爭議。

普通的校園小超市而已，竟然租金9百萬，這是五年的費用。但算下來，也真的夠高了。當?shù)亟逃只貞f，這是競標的結果，符合流程。

不過，家長們可沒法認同。平時總說這困難、那困難，書桌二十年不換；刮大白也想讓家長分攤。這么高的租金豈不是足夠支持學校很多難題？

內行表示，即便租金高，能在學校里開店，也不是一般人能租到的。有沒有關系來打點，可太重要了。不過，家長更關心的，是這份利益能不能讓學生受益。

家長：錢歸誰了，管管校園小賣部現(xiàn)象吧

學校是事業(yè)單位，也是相對特殊的環(huán)境。其實早就有相關的文件，要求原則上取消中小學里的校園賣部。有需求的話，也只能賣面包、牛奶、水等“剛需”食品。

不可以隨便賣零食，一是為防止經營者為私人利益特意引導學生們買東西；二是減少學生吃不健康食物的習慣。

但現(xiàn)在還有不少學校，覺得“天高黃帝遠”；不但繼續(xù)經營，這份租金也未必用在學校的公共建設中。說白了，相當于有人拿公家的資源，給自己獲取利益。

家長們直呼：就想知道錢歸誰了，900萬不是個小數(shù)目啊，如果用在校園建設上，學生們的教育資源會有很大提升。

其他學校可能不至于租金這么高，但通過內部關系戶，或者高租金來獲取私利的現(xiàn)象，并不是一個兩個。真希望教育相關單位，能嚴格查處校園小賣部現(xiàn)象。

有些店正是因為知道不愁沒學生，所以價格都比外面正常價更高，態(tài)度還十分惡劣。果然，都不是“一般人”，豈是這些普通學生和家長能管的呢？

比這更過分的，是為了讓校園賣點有客源，有些學校的管理者竟然想出“高招”。不買，就沒有別的渠道。

同樣的食品，學生自帶叫“垃圾”，校園賣部就可以

每當家長們質疑這種現(xiàn)象，學校的回復總是不明不白的，或者有明顯的邏輯錯誤。比如，有些住宿學校，學生們平時不能隨便出校，肯定要存食物。

可是學生拿行李箱自帶，就要被翻開檢查，名義上是“為學生健康考慮，不能帶三無產品、不能帶零食”。說得倒是很動聽。

可是，家長們發(fā)現(xiàn)，同樣的東西，學生自帶被定義為“垃圾食品”。而放在學校的小超市里，咋就全都合理，變成“健康食品”呢？

難道是校長對著辣條吐了口“仙氣”，還能改變成分嗎？這樣的邏輯說不通。其實連學校也知道這不過是個借口，總之家長沒有本事怎樣，于是吃定你。

這無疑給學生們增加了負擔。而且，即使校園里的價格跟外面一樣，這同樣存在刻意引導限制的成分。這種事情不加以處理和規(guī)范，只會讓生育率受到更不利的影響。

【結語】學校本來應該是一切為了學生，是一片凈土。但為何現(xiàn)在越來越多謀取私利的現(xiàn)象讓家長們無可奈何？

希望整頓醫(yī)藥代表之后，也可以多查查學校里各種亂象。買練習冊、小賣部、食堂、校服等等，這些涉及到學生利益和家庭教育投入的問題，看似小事卻是大事。

話題：你身邊有沒有這樣的小賣部？

關鍵詞：