對于香港理工大學(xué)學(xué)生呂世瑜因在社交媒體平臺煽動鼓吹“港獨”一案，香港終審法院22日上午作出宣判，一致裁定駁回呂世瑜上訴，維持5年刑期的原判。被告需繼續(xù)服刑。

(資料圖片僅供參考)

這是首宗針對香港國安法刑期分級制的終極上訴案。

圖為香港終審法院大樓。中新網(wǎng)記者 陳永諾 攝

26歲香港學(xué)生犯分裂國家罪

資料顯示，被告人呂世瑜今年26歲，于2020年9月24日被捕。被捕時警方在其家中搜出胡椒球彈的氣槍、伸縮棒、刀具等，被告其后在會面記錄中稱這些物品多用于玩野戰(zhàn)游戲。但警方發(fā)現(xiàn)，被告曾于2020年9月兩度在社交媒體發(fā)帖出售胡椒球彈氣槍。

此外，被告還是社交媒體Telegram某“港獨”公開頻道的管理者之一。該頻道中的發(fā)帖和轉(zhuǎn)帖多為煽動暴力的內(nèi)容，及向示威者販賣裝備對抗警方之用。被告也曾多次在頻道中發(fā)表涉及“港獨”的言論。

2022年，被告在案件審理期間承認(rèn)煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施旨在分裂國家、破壞國家統(tǒng)一行為。

圖為香港終審法院。中新網(wǎng)記者 陳永諾 攝

香港國安法：

煽動分裂國家情節(jié)嚴(yán)重者

處五年以上有期徒刑

根據(jù)香港國安法，任何人煽動、協(xié)助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施旨在分裂國家、破壞國家統(tǒng)一行為的即屬犯罪。情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。

此外，香港國安法規(guī)定，若有自動放棄犯罪、自動投案、揭發(fā)他人犯罪行為這3種情形，可從輕、減輕處罰。犯罪較輕的，可以免除處罰。

本案審理過程中，被告方認(rèn)為認(rèn)罪后應(yīng)獲得減刑三分之一，但控方指出案件“情節(jié)嚴(yán)重”，不應(yīng)批準(zhǔn)被告減刑要求。最終被告被判囚5年。

香港上訴法庭：

求情因素應(yīng)優(yōu)先采用

香港國安法條文

被告不服判決上訴，希望減輕刑罰，但遭香港高等法院上訴法庭駁回。上訴庭認(rèn)為，本地法律認(rèn)可的求情因素必須與香港國安法中有效懲治危害國安行為的立法目的一致。遇有不一致時，應(yīng)優(yōu)先采用香港國安法條文。即使被告適時認(rèn)罪，亦不能被減刑至低于“最低刑期”的要求。

此外，香港國安法第33條列出的3種減刑條件，即自動放棄犯罪、自動投案、揭發(fā)他人犯罪行為，已“盡列無遺”，但當(dāng)中未有涉及認(rèn)罪，而認(rèn)罪可獲刑期扣減，就屬普通法下的案例原則。維持被告判囚5年的判決。

香港終審法院：

減刑條件已于香港國安法中

“盡列無遺”

上訴敗訴后，被告再次申請上訴至終審法院，就2個法律議題提出終極上訴。分別為國安法第21條中，“情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑”該如何恰當(dāng)詮釋，特別是“5年以上有期徒刑”的規(guī)定是否屬強制性；以及國安法第33條指明的3項減刑條件是否已“盡列無遺”，條文會否有任何其他求情因素可作減刑。

在22日終審法院的判詞中，重申了香港國安法條文的詮釋方法、與本地法律的銜接原則等。認(rèn)為被告的主張“站不住腳”。且被告適時認(rèn)罪不屬于香港國安法規(guī)定的下調(diào)刑罰的情形，因此駁回被告的上訴。

值得一提的是，根據(jù)司法機(jī)構(gòu)顯示，本上訴案由首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官陳兆愷審理，5名法官均為本地法官，是繼黎智英保釋案后，第二宗沒有海外非常任法官參與的國安法終極上訴案件。

來源：中國新聞網(wǎng)

流程編輯：TF060

關(guān)鍵詞：