案例素材來源：唐河縣法院

1

2022年12月11日

(資料圖片僅供參考)

李某借用其父親的輕型貨車

雇傭王某為自己拉貨

當(dāng)日18時(shí)30分許

王某駕駛貨車行至一路口時(shí)

與橫穿馬路的毛某相撞

致毛某右肱骨粉碎性骨折

多發(fā)性肋骨骨折、右肩胛骨骨折等

住院治療31天花費(fèi)7.5萬元

后交警部門認(rèn)定

王某負(fù)事故的主要責(zé)任

毛某負(fù)事故的次要責(zé)任

經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定

毛某右肩關(guān)節(jié)損傷

和多發(fā)肋骨骨折達(dá)十級傷殘

脊柱損傷達(dá)九級傷殘

事發(fā)后

因賠償問題協(xié)商未果

毛某將王某、李某和李父

訴至河南省唐河縣法院

要求三被告共同賠償各項(xiàng)損失23.8萬元

2

法院審理認(rèn)為

行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

受害人對同一損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的

可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任

本案中

王某駕駛機(jī)動(dòng)車

與毛某發(fā)生交通事故

導(dǎo)致毛某受傷

交警部門認(rèn)定

王某負(fù)事故的主要責(zé)任

鑒于王某系為李某提供勞務(wù)過程中

致他人受傷

故應(yīng)由接受勞務(wù)一方

即李某承擔(dān)賠償責(zé)任 

另查明案涉車輛

交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間截止事發(fā)當(dāng)日12時(shí)

商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間截止事發(fā)當(dāng)日24時(shí)

故交通事故發(fā)生時(shí)間18時(shí)30分

已不在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理

道路交通事故損害賠償案件

適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定

“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車

發(fā)生交通事故造成損害

當(dāng)事人請求投保義務(wù)人

在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?/p>

人民法院應(yīng)予支持

投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人

當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人

在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)

承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的

人民法院應(yīng)予支持”

本案中

李某作為侵權(quán)人

李父作為投保義務(wù)人

應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)

承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

結(jié)合本案情況

李父作為投保義務(wù)人

負(fù)有主動(dòng)披露未投保交強(qiáng)險(xiǎn)

或交強(qiáng)險(xiǎn)是否過期等情況的義務(wù)

故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)

由李父承擔(dān)80%賠償責(zé)任

李某承擔(dān)20%賠償責(zé)任

超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分

李某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任

由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)

責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償

毛某自擔(dān)20%的責(zé)任

3

法院認(rèn)定毛某因事故

產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)共9萬元

傷殘賠償項(xiàng)共15.5萬元

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)賠償問題

在交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)項(xiàng)1.8萬元責(zé)任限額內(nèi)

由李父賠償1.44萬元

李某賠償0.36萬元

超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的

李某承擔(dān)80%即5.76萬元

由保險(xiǎn)公司

在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償

毛某自擔(dān)20%即1.44萬元

關(guān)于傷殘賠償項(xiàng)賠償問題

因未超出交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)項(xiàng)責(zé)任限額

故由李父承擔(dān)80%即12.4萬元

李某承擔(dān)20%即3.1萬元

依照《民法典》等相關(guān)規(guī)定

判決李父賠償毛某損失13.84萬元

李某賠償毛某損失3.46萬元

保險(xiǎn)公司賠償毛某損失5.76萬元

各方均服判息訴

3

劉永曉  唐河縣人民法院

四級高級法官

本案中

雖然李父的車險(xiǎn)只過期幾個(gè)小時(shí)

但是車險(xiǎn)沒有寬限期

一旦超過約定時(shí)限保單即刻失效

在保單失效期間

發(fā)生的事故損傷及其他賠償

無論事故發(fā)生時(shí)

機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠駷檐囍?/p>

車主均需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)

承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

策劃統(tǒng)稿：李會軍

排版校對：葉俊健、賈共鑫

轉(zhuǎn)自：豫法陽光

關(guān)鍵詞：