未成年人遭受人身損害或者侵害他人造成人身損害的。當(dāng)人身損害程度達(dá)到傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就可能產(chǎn)生幾十萬元的賠償金。

8月24日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ械谝恢屑?jí)人民法院獲悉，該院通報(bào)“一不小心，30萬”系列案件，通過真實(shí)案例普及法律知識(shí)，增強(qiáng)安全意識(shí)。

(資料圖片)

自行車頭一搖晃，賠償30萬元

某騎行公園內(nèi)，12歲的函仔騎著自行車沿騎行道騎行，因?yàn)樵诘却叫械陌职?，又不愿下車推行，函仔騎行速度不斷下降，自行車開始左右搖晃，車頭也隨之劇烈晃動(dòng)起來。在和對(duì)向騎行的阿麗會(huì)車時(shí)，函仔的車頭猛然搖晃并一下子越過騎行道中線，將阿麗撞倒在地。經(jīng)司法鑒定，阿麗左足跟骨、骰骨、舟骨等處骨折，后遺左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。

一審法院認(rèn)定，函仔對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。但阿麗作為成年人，在發(fā)現(xiàn)函仔騎車與其相距不遠(yuǎn)時(shí)，仍靠中間線騎行，未采取合理措施避讓，故對(duì)于事故的發(fā)生也負(fù)一定責(zé)任。一審法院判定阿麗自身承擔(dān)20%的責(zé)任，函仔及其父母共同承擔(dān)80%的賠償責(zé)任共計(jì)28萬余元。

法官表示，12歲以上的未成年人可以騎自行車上路，但是他們的心智、身體發(fā)育尚未成熟，對(duì)于騎行存在的風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的認(rèn)知和控制。作為未成年人教育的首要責(zé)任人，父母要承擔(dān)起傳授“騎行攻略”的責(zé)任，比如說騎車轉(zhuǎn)向時(shí)要減速慢行，伸手示意，切記不能突然猛拐；騎行時(shí)如果需要整理衣服、打電話、摘戴耳機(jī)等，請(qǐng)靠邊停車后進(jìn)行；騎行時(shí)雙手握把，不可雙手或單手脫把，切勿打傘騎行；多雨潮濕天氣時(shí)騎行注意減速，避開水洼、青苔，必要時(shí)下車推行等。

確因過錯(cuò)造成他人人身損害的，哪怕只是不小心的過失行為導(dǎo)致了損害，相關(guān)賠償義務(wù)人也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果有證據(jù)證明他人的原因也導(dǎo)致了損害，可以依據(jù)相關(guān)法律減輕本人責(zé)任。

回復(fù)消息一走神，賠償30萬元

14歲的小新乘坐公交車回家，左等右盼中公交車終于到站。他一邊急匆匆趕著登車，一邊回復(fù)微信消息，未注意觀察周邊，結(jié)果直接撞到了前面正常行走的洪阿婆，致使洪阿婆倒地受傷。經(jīng)司法鑒定，洪阿婆因外傷致左股骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

一審法院認(rèn)定，小新在人行道上行走時(shí)因其未盡注意，不慎撞到洪阿婆并造成受傷，小新具有過失，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)就洪阿婆的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判定小新的父母承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)302136元。

法官表示，根據(jù)法律規(guī)定，涉及人身損害，加害人一般賠償被害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，加害人還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。殘疾賠償金往往是人身損害案件中賠償?shù)闹饕糠?。殘疾賠償金的計(jì)算公式=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×傷殘賠償指數(shù)×賠償年限。其中十級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為10%，九級(jí)為20%，至一級(jí)賠償指數(shù)遞增至100%。賠償年限，自定殘之日起按二十年計(jì)算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲的，按五年計(jì)算。雖然每個(gè)案件具體賠償金額不一，但是如果構(gòu)成了傷殘等級(jí)，那么賠償金額一定不會(huì)少。

籃球場上一抬腳，賠償30萬元

小軒與家昌系高中同班同學(xué)，這天同學(xué)們?cè)谇驁錾线M(jìn)行籃球比賽。小軒大力運(yùn)球至籃筐下準(zhǔn)備投籃，家昌沖上前欲搶球，眼看不成，情急之下直接抬腳踢向小軒左腿，致小軒左腿受傷后倒地不起。經(jīng)司法鑒定，小軒左脛腓骨下段骨折伴移位，左脛骨骨折線累及骨骺等，評(píng)定十級(jí)傷殘。

一審法院認(rèn)定，小軒系遭家昌抬腳踢到左腿這一動(dòng)作受傷。雖然家昌強(qiáng)調(diào)并非有意為之，但根據(jù)家昌的年齡、認(rèn)知水平及學(xué)校經(jīng)常性對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常安全教育來看，其應(yīng)當(dāng)知曉抬腳踢人的動(dòng)作存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；@球比賽有一定對(duì)抗性，但家昌違反比賽規(guī)則故意踢人行為超出了比賽允許的合理攻防范圍，不符合體育活動(dòng)的參與精神，是造成小軒摔倒受傷的直接原因，故對(duì)小軒受傷負(fù)有責(zé)任。一審法院判令家昌及其父母承擔(dān)全部賠償責(zé)任共計(jì)29.8萬元。

法官提示：通常情況下，參與者自愿參加帶有一定危險(xiǎn)性的競技體育運(yùn)動(dòng)，應(yīng)對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)具有一定認(rèn)知，也應(yīng)自行承擔(dān)運(yùn)動(dòng)規(guī)則下合理沖撞帶來的傷害結(jié)果，此所謂自甘風(fēng)險(xiǎn)原則。但本案中，家昌的抬腳踢人動(dòng)作并非競技性體育運(yùn)動(dòng)中一般的風(fēng)險(xiǎn)，參與者也不可能預(yù)見，且家昌存在違反比賽規(guī)則造成風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的故意，本次事故并不適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，故家昌應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：