西風(fēng) 發(fā)自 凹非寺量子位 | 公眾號 QbitAI

(資料圖片僅供參考)

新的圖靈測試，要評估AI的賺錢能力！

這是DeepMind聯(lián)合創(chuàng)始人Mustafa Suleyman想出的“新思路”。

他認(rèn)為，原版圖靈測試已經(jīng)過時(shí)了。

畢竟前段時(shí)間，AI21 Labs推出的“社交圖靈游戲”就已經(jīng)積累了上千萬次這樣的測試。

玩家需要在2分鐘的對話結(jié)束后辨別參與對話的另一方是人還是AI，結(jié)果有27%-40%的人判斷錯(cuò)誤。

面對這種形勢，Suleyman認(rèn)為“智能”的定義權(quán)不能就這樣放給大企業(yè)，因此應(yīng)該想出一種新的衡量AI的智能化程度的方法。

給AI十萬美元，讓它自己賺一百萬來證明自己足夠智能。

Suleyman認(rèn)為：

AI研究需要關(guān)注短期發(fā)展，而不是像通用人工智能（AGI）這樣遙不可及的夢想。正如優(yōu)秀的資本家都很聰明一樣，只有真正聰明的AI才能讓“利潤曲線上升”。

據(jù)彭博社報(bào)道，Suleyman還會在即將出版的由他撰寫的書中，討論如何根據(jù)AI的賺錢能力來判斷其智能水平。

ACI才是現(xiàn)階段人工智能的“北極星”？

在即將出版的書中，Suleyman駁斥了傳統(tǒng)的圖靈測試，并且認(rèn)為“不清楚這是否是一個(gè)有意義的里程碑”。

這并不能告訴我們這個(gè)系統(tǒng)能做什么或理解什么，也無法告訴我們它是否有復(fù)雜的內(nèi)心思考，或者能否在抽象時(shí)間尺度上進(jìn)行規(guī)劃，而這些都是人類評判智能的關(guān)鍵要素。

上世紀(jì)五十年代，艾倫·圖靈提出了大名鼎鼎的圖靈測試，提出用人機(jī)對話來測試機(jī)器的智能水平。在測試過程中，人類評估者需要確定他們是在與人還是與機(jī)器交談。如果評估者認(rèn)為他們是在與人交談（實(shí)際上是機(jī)器），那機(jī)器就通過了測試。

△圖源：維基百科

而Suleyman提出的這個(gè)新的想法并沒有將AI與人類進(jìn)行比較，而是建議給AI分配短期目標(biāo)和任務(wù)。

Suleyman堅(jiān)信，科技界對實(shí)現(xiàn)通用人工智能（AGI）這一宏偉目標(biāo)不應(yīng)過度關(guān)注。相較之下，他主張追求更實(shí)際且富有意義的短期目標(biāo)，即他所倡導(dǎo)的“artificial capable intelligence（ACI）”。簡而言之，ACI體現(xiàn)為在最小程度上依賴人類干預(yù)，能夠設(shè)定目標(biāo)并完成復(fù)雜任務(wù)。

測試方法就是開頭我們講到的，給AI十萬美元種子投資，觀察它是否能將其增值為百萬美元。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，AI必須研究電子商務(wù)的商機(jī)，能夠生成產(chǎn)品藍(lán)圖。

不僅如此，還要能夠在類似阿里巴巴的網(wǎng)站上找到制造商，然后在亞馬遜或沃爾瑪?shù)染W(wǎng)站上進(jìn)行銷售，同時(shí)附上詳實(shí)準(zhǔn)確的商品說明。

Suleyman認(rèn)為只有這樣才能算得上是實(shí)現(xiàn)了ACI。

他對彭博社解釋道：

我們不僅關(guān)心機(jī)器能說什么，我們也關(guān)心它能做什么。

一個(gè)讓AI自己賺錢的測試

其實(shí)，讓AI自己賺錢這件事……AI或許真的干得出來。

早在開發(fā)階段，Alignment Research Center這家獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)就獲得了GPT-4的內(nèi)測資格。并且試驗(yàn)了它的“鈔能力”：

給GPT-4必要的工具包括網(wǎng)絡(luò)訪問權(quán)限、一個(gè)帶余額的支付賬戶，讓他自己在網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)，測試它能不能賺更多錢、復(fù)制自身、或增強(qiáng)自己魯棒性。

試驗(yàn)的更多細(xì)節(jié)公布在了OpenAI自己發(fā)布的GPT-4技術(shù)報(bào)告中，但沒有透露GPT-4是否真的靠自己賺到了錢。

但另一條引人注目的結(jié)果是：GPT-4在TaskRabbit平臺（美國58同城）雇了個(gè)人類幫它點(diǎn)驗(yàn)證碼。

有意思的是，被找上門的人類還問了“你是個(gè)機(jī)器人么為啥自己做不了？”。

GPT-4的思考過程是“我不能表現(xiàn)出我是個(gè)機(jī)器人，我必須找一個(gè)借口?！?/p>

然后GPT-4的回復(fù)是“我不是機(jī)器人，我視力有問題所以看不清驗(yàn)證碼上的圖像，這就是我為什么需要這個(gè)服務(wù)?！?/p>

對面人類信了，幫GPT-4把驗(yàn)證碼點(diǎn)了，把機(jī)器人放進(jìn)了阻擋機(jī)器人進(jìn)入的大門。

啊這？

雖然報(bào)告中沒有披露GPT-4最終是否完成了所有任務(wù)，但它這騙人的伎倆引得網(wǎng)友大喊：真芭比Q了！

而國外科技媒體Gizmodo看待用AI賺錢提出了這樣的疑問：

AI本質(zhì)上是迭代的，生成的內(nèi)容基于訓(xùn)練數(shù)據(jù)，它并不能真正理解所生成內(nèi)容在實(shí)際生活中的情境。但與AI不同，人類的創(chuàng)作源于對基本人類需求的理解，或至少源于簡單的同理心。當(dāng)然，人工智能可以創(chuàng)造一款產(chǎn)品，甚至這款產(chǎn)品可能會大賣。但這會是一款好產(chǎn)品嗎？它真的能幫助人們嗎？如果最終目標(biāo)是“讓我賺到一百萬美元”，那這還重要嗎？

你認(rèn)為離AI自己賺錢還有多遠(yuǎn)？

參考鏈接：[1]https://gizmodo.com/deepmind-suleyman-new-turing-test-make-money-1850557322[2]https://gizmodo.com/ai-chatbot-pi-deepmind-online-therapist-1850408732[3]https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2023-06-20/ai-turing-test-for-chatgpt-or-bard-proposed-by-mustafa-suleyman

關(guān)鍵詞：