華夏時報記者 趙奕 胡金華 上海報道

暗中較量多年之后，同濟科技（600846）大股東與二股東之間的斗爭終于搬上了臺面。

6月20日晚間，同濟科技公告稱，持有公司13.60%股份的第二大股東上海量鼎實業(yè)發(fā)展合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“量鼎實業(yè)”)，擬于7月7日自行召集和主持同濟科技2023年第一次臨時股東大會，股權登記日為6月29日。

(資料圖)

這是繼5月份由大股東所主導的董事會拒絕提交16項提案至年度股東大會表決后，量鼎實業(yè)進行的最新反擊。其擬將16項提案提交7月7日的臨時股東大會審核，其中包括提議罷免同濟科技現(xiàn)任董事長余翔、總經(jīng)理駱君君在內的4名董事、2名監(jiān)事，并推舉6名董事人選、2名監(jiān)事人選等。此外，量鼎實業(yè)繼續(xù)就上述16項議案向全體股東征集投票權。

就此事相關問題，《華夏時報》記者致電同濟科技，其董秘辦工作人員表示，相關信息以公告披露內容為準，公司內部一切安排均符合相關規(guī)定，目前公司經(jīng)營情況一切正常。

二股東提議罷免董事長、總經(jīng)理

回溯本次事件，5月10日，量鼎實業(yè)向同濟科技提交《關于提請董事會召開臨時股東大會的函》及股東資格審查文件，提請同濟科技于5月31日前召開2023年第一次臨時股東大會，并要求審議涉及高管任職及修訂公司章程等十六項議案。

在函件中，量鼎實業(yè)認為同濟科技現(xiàn)任6名董監(jiān)高違反了《公司法》和《公司章程》規(guī)定的忠實勤勉義務，不適合繼續(xù)擔任公司董事或監(jiān)事職務。十六項議案直指同濟科技本屆高層，要求罷免余翔(董事長)、駱君君等4名董事及2名監(jiān)事，另選舉鄭偉強等8人分別為公司董事及監(jiān)事；此外，量鼎實業(yè)要求修訂《公司章程》及其附件部分條款、終止對外投資設立全資子公司。

5月19日，同濟科技董事會以全票(7票)拒絕該審議。同濟科技董事會表示，鑒于董事會不同意將提案人的全部十六項提案提交股東大會審議，提案人提請召開臨時股東大會不具有必要性，因此公司董事會不同意提案人關于2023年5月31日之前召開臨時股東大會的請求。同時，公司董事會通過了《關于召開公司2022年年度股東大會的議案》，將股東大會定于6月28日。

5月23日，量鼎實業(yè)再次向同濟科技監(jiān)事會提交《關于提請監(jiān)事會召開臨時股東大會的函》，提案內容基本一致，并再次遭到監(jiān)事會的全票(3票)拒絕，未獲通過的理由與此前董事會拒絕的說法也如出一轍。

公司董事會與監(jiān)事會均認為，提案人有關罷免的提議將導致公司董事會、監(jiān)事會人數(shù)可能低于法定人數(shù)或董事會、監(jiān)事會組成發(fā)生重大變動，該行為嚴重影響公司治理與經(jīng)營的穩(wěn)定，違反了《公司法》和《公司章程》關于股東不得濫用股東權利損害公司或者其他股東利益的規(guī)定。

《華夏時報》記者通過采訪了解到，令量鼎實業(yè)不滿的是，同濟科技并未對量鼎實業(yè)提交的《關于提請董事會召開臨時股東大會的函》進行完整披露，而是“有選擇的”對函件內容進行了選擇性披露。

“事實上，同濟科技在之前發(fā)布的公告并沒有完整呈現(xiàn)我們所提交的議案的完整內容，尤其是一些關鍵問題的回復，公司董事會都是挑揀了無關痛癢的信息發(fā)布?！绷慷ν顿Y相關人士在接受《華夏時報》記者采訪時指出。

“比如說對于業(yè)績利潤大降質疑的解釋，我們所提出的目前公司已經(jīng)沒有新地塊開發(fā)的業(yè)務又如何保持公司發(fā)展；比如說5000萬元投資的所謂綠碳公司到底要從事什么樣的業(yè)務，所有的回復都是假大空話，沒有實際內容；還有對于我們提交的新董監(jiān)高成員的背景簡歷，都沒有對外有所呈現(xiàn)，我們提交議案中的新管理層人員，都有著自金融、高精尖實業(yè)深厚的從業(yè)經(jīng)驗，同時也能看到我們作為第二大股東對于公司未來的發(fā)展規(guī)劃，公司現(xiàn)有董事會都視而不見。”該人士如是說。

“議案遭到否決在我們預料之中，但是我們絕不會放棄。另外，公司董事會最讓人憤怒的是，在公告中對我們的關鍵訴求和核心焦點只字不提，也不讓中小投資者知曉，想以打馬虎眼的方式糊弄各方，但這顯然行不通，上交所已經(jīng)發(fā)出了關注函，我們一方面已經(jīng)再次向同濟科技董事會提交申請召開臨時股東大會，另一方面也向交易所進行報送?！绷慷ν顿Y相關負責人向《華夏時報》記者表示。

在臨時召開股東大會提議被拒的情況下，量鼎實業(yè)決定，在公司2022年年度股東大會即將召開前，擬向全體股東征集投票權審議有關議案。

6月7日，同濟科技公告顯示，量鼎實業(yè)擬對《2022年度董事會工作報告》《2022年度監(jiān)事會工作報告》《2022年度利潤分配方案》《2023年度投資計劃》《關于向銀行申請借款額度的議案》《關于2023年度使用閑置自有資金購買理財產(chǎn)品的議案》《未來三年(2023―2025年)股東回報規(guī)劃》等七項議案投出反對票。

在上述七項議案中，量鼎實業(yè)譴責公司以董事長余翔為代表的本屆董事會管理及經(jīng)營能力明顯不足，消極不作為，“坐吃歷任經(jīng)營管理層留下來的老本”，致使公司業(yè)績嚴重下滑；沒有組織公司管理層形成有效可實施的戰(zhàn)略規(guī)劃，導致公司戰(zhàn)略發(fā)展方向不明，使同濟科技無法真正回歸“科技”屬性；就控股股東的同業(yè)競爭問題，缺乏獨立性，未能勤勉履責，未進行及時調查、核查及披露，未能盡責維權；公司治理存在缺陷，大股東秉承“一股獨大”思維，內部人控制問題突出，損害了公司及其他股東的合法權益等。

但對此，同濟科技表示，除職工監(jiān)事外，公司董事、監(jiān)事由股東大會依法選舉產(chǎn)生，不存在內部人控制問題；公司董事會設3名獨立董事，公司監(jiān)事會設1名職工監(jiān)事，公司依法建立獨立董事工作制度、關聯(lián)交易制度等，能夠通過相關制度及獨立董事行使職權，保護中小股東的合法權益，不存在損害公司及其他股東權益的情形。公司第一大股東上海同楊實業(yè)有限公司依法持有公司23.38%的股權，持股比例未超過30%，不存在“一股獨大”的情形。

同濟科技稱，公司董事會尊重全體股東權利，希望各方股東在尊重客觀事實的基礎上提出有利于公司可持續(xù)發(fā)展的意見和建議，做公司治理的建設性參與者。董事會反對任何無理干擾公司正常運營的行為，堅決維護公司治理運作規(guī)范，保障包括中小投資者在內的公司全體股東的合法權益。

二股東在董事會毫無話語權

根據(jù)公開資料，同濟科技的主要業(yè)務領域包括工程咨詢服務、建筑工程管理、環(huán)境工程科技服務與投資建設、房地產(chǎn)開發(fā)等。

記者了解到，同濟科技的大股東同楊實業(yè)和二股東量鼎實業(yè)都是在2021年成為上市公司股東的。其中，量鼎實業(yè)于2021年2月兩度于二級市場舉牌同濟科技，在7.50元至10.50元每股的價格區(qū)間，累計買入近8500萬股，持股比例隨后定格于13.6%。而同楊實業(yè)也緊隨其后，在2021年7月，通過國有股權無償劃轉，從原大股東同濟創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)控股有限公司手中接手約1.46億股，并完成了同濟科技實際控制人的變更。

易主后的同濟科技，在2021年和2022年連續(xù)2年出現(xiàn)了營收和凈利潤的下滑。年報數(shù)據(jù)顯示，2022年，同濟科技營收為39.43億元，同比下降35.71%；凈利為3.52億元，同比下降38.97%。在年報中，同濟科技表示，2022年營業(yè)收入下滑主要系受房地產(chǎn)開發(fā)周期影響本期房產(chǎn)項目交房結算量減少，受工程延期影響本期工程項目結算減少，本期收入較上年同期減少。

而在此期間，量鼎實業(yè)方面始終未能獲得上市公司董監(jiān)事會席位。記者通過梳理發(fā)現(xiàn)，量鼎實業(yè)在同濟科技2020年、2021年兩屆股東大會上均提交了臨時提案，其訴求均是要求在董事會派駐董事，提高公司話語權。

在2020年股東大會上，量鼎合伙提議增補徐正光、王四海為非獨立董事候選人。2021年股東大會恰逢同濟科技董事會換屆，量鼎合伙提請選舉耿彥博、俞衛(wèi)中、徐正光為非獨立董事，朱農(nóng)飛為獨立董事。但是，其連續(xù)兩年的人事提案在股東大會上均遭到否決，量鼎合伙雖然持股達13.6%，但是在董事會并無聲音。

針對股東之間的較量，股東之間的爭斗將影響企業(yè)的公司治理、經(jīng)營、公司形象以及公司資本。

具體來說，股東之間的爭斗可能導致公司董事會、監(jiān)事會、高管團隊的分裂和動蕩，影響公司的決策效率和執(zhí)行力，降低公司的管理水平和內部控制質量，導致公司的戰(zhàn)略方向和發(fā)展目標的不一致和不清晰，影響公司的業(yè)務拓展和創(chuàng)新能力，損害公司的市場競爭力和盈利能力。

進一步，還可能導致公司的聲譽和信譽受損，影響公司的品牌價值和社會責任，損害公司的利益相關者(如客戶、供應商、合作伙伴、員工等)的信任和支持。甚至可能導致公司的股權結構和控制權發(fā)生變化，影響公司的融資渠道和成本，增加公司的財務風險和法律風險。

中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會研究員吳剛梁也向《華夏時報》記者表示，公司股東與董事之間內斗會造成公司治理僵局，嚴重影響治理效能，甚至導致公司陷入管理混亂與經(jīng)營癱瘓狀態(tài)。董事會成為公司股東利益博弈的平臺，也將影響董事正常承擔對公司的忠實義務。

關鍵詞：