(資料圖片)

民主與法制網(wǎng)訊（通訊員李思親）近日，廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院發(fā)布一起涉旅游產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目承包糾紛典型案例。

法院審理查明，2020年4月10日，被告某華公司與某港公司簽訂《建筑、裝修、室外綠化管網(wǎng)總承包合同》，約定某港公司將一旅游產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目文化購(gòu)物廣場(chǎng)的建筑、設(shè)計(jì)、裝飾裝修、綠化管網(wǎng)工程項(xiàng)目以總承包方式交由某華公司施工，合同落款簽章處加蓋了某華公司印章，并由張某作為某華公司授權(quán)代理人簽字。

2020年4月29日，原告某勞務(wù)公司與被告某華公司簽訂《勞務(wù)合同》，約定某華公司將該文化購(gòu)物廣場(chǎng)5號(hào)樓裝修工程委派某勞務(wù)公司實(shí)施，合同簽章處加蓋“某華公司文化廣場(chǎng)辦公樓及一期酒店裝修工程項(xiàng)目部”印章，由張某作為被告授權(quán)代理人簽字。簽訂上述合同期間，張某向原告提供一份《授權(quán)委托書(shū)》（手機(jī)拍照件），授權(quán)張某為某華公司的委托代理人簽訂和洽談文化購(gòu)物廣場(chǎng)裝修及一期酒店裝修工程項(xiàng)目事宜并組織施工，該委托書(shū)加蓋有某華有限公司印章及法定代表人簽字。原告于2020年4月2日向張某支付合同誠(chéng)意金50000元。

原告實(shí)際于2020年3月進(jìn)場(chǎng)施工，后在施工過(guò)程中，由于被告未按合同約定支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致原告被迫于2020年6月停工。原、被告之間未就原告已完成的工程量進(jìn)行結(jié)算。

在審理過(guò)程中，對(duì)涉案文化購(gòu)物廣場(chǎng)5號(hào)樓的裝修工程經(jīng)鑒定，鑒定金額為1060265.40元。被告某華公司通過(guò)司法鑒定，證明上述《授權(quán)委托書(shū)》中加蓋的某華公司印章，并不是被告公司持有的印章，同時(shí)證明，該委托書(shū)上法定代表人的簽字也不是公司法定代表人本人的筆跡。被告某華公司表示，并未授權(quán)張某代理與某港公司簽訂上述《建筑、裝修、室外綠化管網(wǎng)總承包合同》，也未授權(quán)張某代理公司與原告簽訂上述《勞務(wù)合同》，認(rèn)為被告與某港公司、原告均不存在合同關(guān)系。

象山區(qū)法院在2021年4月審理的某勞務(wù)公司訴某華公司勞務(wù)合同糾紛一案中，被告某華公司對(duì)原告某勞務(wù)公司提供的2020年4月29日雙方簽訂的《勞務(wù)合同》的真實(shí)性予以確認(rèn)；同時(shí)，被告某華公司提供了2020年4月10日被告與某港公司簽訂的《建筑、裝修、室外綠化管網(wǎng)總承包合同》作為己方的證據(jù)，證明被告某華公司與某港公司簽訂合同，被告對(duì)工程進(jìn)行承包，也將承包工程轉(zhuǎn)包給了原告某勞務(wù)公司。后該案原告某勞務(wù)公司向法院申請(qǐng)撤訴。

法院審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。在證據(jù)交換、詢(xún)問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。”由于在法院審理的原告某勞務(wù)公司訴被告某華公司勞務(wù)合同糾紛案件中，被告公司對(duì)于案涉2020年4月29日簽訂的《勞務(wù)合同》的真實(shí)性已經(jīng)予以確認(rèn)；亦提供了2020年4月10日簽訂的《建筑、裝修、室外綠化管網(wǎng)總承包合同》作為己方的證據(jù)。因此，法院對(duì)于案涉《建筑、裝修、室外綠化管網(wǎng)總承包合同》，以及原、被告之間于2020年4月29日簽訂的《勞務(wù)合同》的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于在簽訂上述合同過(guò)程中張某作為被告某華公司授權(quán)代理人的身份亦予以確認(rèn)。案涉《勞務(wù)合同》雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。在該合同履行當(dāng)中，原告依約進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行施工，而被告并未按照合同約定向原告支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致原告被迫停工，被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因案涉工程已經(jīng)全部停工，合同無(wú)法繼續(xù)履行，原告主張解除雙方簽訂的《勞務(wù)合同》，應(yīng)予以支持。案涉裝修工程經(jīng)司法鑒定金額為1060265.40元，予以確認(rèn)。故象山區(qū)法院判決解除原告某勞務(wù)公司與被告某華公司于2020年4月29日簽訂的《勞務(wù)合同》；被告某華公司支付原告某勞務(wù)公司工程款1060265.40元，并支付逾期資金占用利息；被告公司退還原告誠(chéng)意金50000元。

關(guān)鍵詞：