法院認為，為確保公正合理，應根據實際情況調整（副題）

中工網訊（工人日報-中工網記者龐慧敏 通訊員曾麗華 施洋洋）教師帶薪脫產進修時間是否計入工齡？近日，廣西北流市人民法院對一起案件作出判決，撤銷社保局關于一名教師的退休通知，并要求重新核定其工齡。

(資料圖)

2020年10月，達到退休年齡的初中教師黎莉（化名）接到社保局的退休通知，通知里載明，她退休金計算的工作年限（即工齡）為34年6個月。

黎莉自1984年7月參加工作，她認為，從入職的時間算起，工齡應該是36年6個月。她到相關部門咨詢，了解到關于其工作年限的認定，相關部門扣除其工作期間到玉林某教育學院進修的時間，認定進修那兩年不算工齡。黎莉對此不認同，提出復核申請。

黎莉認為，自己當年受單位選送并經上級教育主管部門批準報考、就讀的教育學院辦學性質是成人高等學校而非普通高等學校，就讀期間享受職工脫產進修待遇。進修期間，她享受原單位工資和其他福利，可見這期間算工作年限，否則不可能帶薪脫產進修。

社保局復核認定，保持原認定結果。黎莉不服，將社保局訴至北流市人民法院，請求法院判令撤銷社保局作出的退休通知，重新確定她的累計工作年限為36年6個月。

對此，社保局認為，黎莉脫產學習的兩年不應計入工齡，因為所就讀的教育學院屬于普通高等學校，根據相關政策，進修期間不計算工齡。

黎莉堅持認為她的教育學院是成人高等學校，并提供了相關證據證明在學習期間繼續(xù)享受工資和福利待遇。黎莉還指出，在之前的多次工資調整中，社保局一直將脫產進修的兩年納入她的工齡計算，因此社保局的前后行政行為存在不一致。

經過北流市法院的審理，最終認定，黎莉所就讀的教育學院屬于成人高等學校，她在報考教育學院時獲得了上級教育主管部門的批準，并得到所在單位的支持。黎莉脫產學習期間繼續(xù)享受工資和福利待遇，單位報銷了她的生活費用，并發(fā)放正常工資和津貼。根據相關規(guī)定，這種情況下應將脫產進修期間計入連續(xù)工齡。

另外，從黎莉歷年的工資變動登記材料可見，社保局在多次工資套改中也界定其工齡包含了脫產進修的那兩年，而在核定退休待遇時，卻扣減其脫產學習期間的工作年限，明顯存在前后行政行為不一致的情形。至此，法院判決撤銷社保局作出的關于黎莉退休的通知，并要求重新核定黎莉退休的工齡。

北流法院的裁定重申了在教師帶薪脫產進修期間，工齡的計算應根據實際情況進行，以確保公正合理。此次裁定為教師和相關單位在教師帶薪脫產進修期間的工齡認定提供了一定的法律依據，也為類似爭議提供了解決思路和參考。

關鍵詞：