游戲運(yùn)營(yíng)公司封禁游戲玩家賬號(hào)行為性質(zhì)的認(rèn)定

2023-08-21 07:56:22來(lái)源：百度新聞

山東法院民法典適用典型案例130

——王某訴某科技公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

(相關(guān)資料圖)

裁判要旨

網(wǎng)絡(luò)游戲玩家按照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商設(shè)定的程序，在瀏覽完畢各項(xiàng)服務(wù)條款后點(diǎn)擊注冊(cè)，雙方之間即締結(jié)形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系?！斗?wù)條款》、《用戶(hù)協(xié)議》、《用戶(hù)守則》等內(nèi)容雖作為單方擬制的格式內(nèi)容，但如不存在法律法規(guī)規(guī)定的無(wú)效情形，游戲玩家應(yīng)當(dāng)予以遵守。如果游戲玩家嚴(yán)重違反服務(wù)協(xié)議約定，破壞其他玩家游戲體驗(yàn)和整體游戲生態(tài)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商作為網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境的管理者和維護(hù)者，采取封停等合理措施的，其行為不存在過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成對(duì)游戲玩家的侵權(quán)。

基本案情

原告王某向淄博市博山區(qū)人民法院起訴稱(chēng)：被告是某網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)公司，原告為該游戲的注冊(cè)玩家，注冊(cè)多個(gè)游戲賬號(hào)，參與游戲，接受被告公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。2021年11月被告以“使用第三方程序被封?！保ㄗ钤缣崾緸椤皵?shù)據(jù)異常”）為由將原告19個(gè)游戲賬戶(hù)封停，原告自被封停起，多次通過(guò)線(xiàn)上、線(xiàn)下客服進(jìn)行申訴未果。被告的持續(xù)封禁行為損害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告游戲賬戶(hù)充值46296元，賠償原告被封游戲賬號(hào)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值38652.3元；2.判令被告賠償封號(hào)期間原告收入減少損失110000元；3.判令被告在游戲官網(wǎng)及官方論壇發(fā)布誤封原告賬號(hào)的聲明并道歉。

被告某科技公司辯稱(chēng)：原告在被告游戲中注冊(cè)大量的游戲賬戶(hù)，并出售賬號(hào)和虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獲利，該行為嚴(yán)重違反了雙方簽訂的用戶(hù)協(xié)議。根據(jù)《用戶(hù)協(xié)議》的規(guī)定，原告不能注冊(cè)超過(guò)6個(gè)賬號(hào)，即同一IP地址登錄同一游戲的角色或賬號(hào)多于6個(gè)，原告的行為違反了用戶(hù)協(xié)議多條規(guī)定，嚴(yán)重破壞了被告游戲產(chǎn)品的生態(tài)，被告對(duì)其作出封停賬號(hào)的懲罰是符合用戶(hù)協(xié)議約定的，不存在侵權(quán)行為。

淄博市博山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告系某網(wǎng)絡(luò)游戲的注冊(cè)玩家，被告系該網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)公司。原告在注冊(cè)登錄游戲賬號(hào)前會(huì)先閱讀并同意《服務(wù)條款》、《用戶(hù)協(xié)議》、《玩家守則》等協(xié)議?！队脩?hù)注冊(cè)協(xié)議書(shū)》中載明“用戶(hù)在接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)實(shí)施不正當(dāng)行為的，網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)終止對(duì)用戶(hù)提供服務(wù)。該不當(dāng)行為的具體情形應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議中明確約定或?qū)儆诰W(wǎng)絡(luò)事先明確告知的應(yīng)被終止服務(wù)的禁止性行為，否則網(wǎng)絡(luò)不得終止對(duì)用戶(hù)提供服務(wù)”。《用戶(hù)協(xié)議》中載明：“為維護(hù)游戲公平，任何用戶(hù)不得以同時(shí)登錄多個(gè)游戲賬號(hào)等非正常方式獲取游戲中的虛擬物品（包括但不限于虛擬貨幣），以下方式視為以非正常方式獲取游戲中的虛擬物品：……任何用戶(hù)用同一物理地址登錄同一游戲的角色/賬號(hào)多于6個(gè)（含6個(gè)）……”

原告在被告注冊(cè)的游戲賬戶(hù)有19個(gè)，存在以非正常方式獲取游戲虛擬道具，也存在將所得的虛擬貨幣和道具向其他玩家銷(xiāo)售的行為。2021年11月，被告將原告在網(wǎng)絡(luò)游戲中注冊(cè)的19個(gè)游戲賬號(hào)（通行證賬號(hào)）封停。

裁判結(jié)果

淄博市博山區(qū)人民法院一審判決：駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，王某不服一審判決，向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。后王某申請(qǐng)撤回上訴，山東省淄博市中級(jí)人民法院二審裁定準(zhǔn)許王某撤回上訴，一審判決自二審裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。

案例解讀

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的迅猛發(fā)展，游戲玩家的數(shù)量也在迅速增長(zhǎng)，由此帶來(lái)的游戲玩家與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商即游戲運(yùn)營(yíng)公司之間的矛盾沖突頻發(fā)，沖突種類(lèi)也呈多樣化。本案所涉糾紛即由游戲運(yùn)營(yíng)公司封禁玩家賬號(hào)所引發(fā)。對(duì)此情形，實(shí)踐中游戲玩家多以侵權(quán)之訴或違約之訴提起訴訟。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議作為電子合同種類(lèi)之一，其成立、生效要符合《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）合同編通則部分相關(guān)規(guī)定，其中《民法典》第四百六十九條、第四百九十一條更是對(duì)電子合同的訂立規(guī)則進(jìn)行了完善。本案中，游戲玩家與游戲運(yùn)營(yíng)公司即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間即是以電子數(shù)據(jù)交換方式建立合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家按照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商設(shè)定的程序，在瀏覽完畢各項(xiàng)服務(wù)條款后點(diǎn)擊注冊(cè)，雙方之間即締結(jié)形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系，任何一方均應(yīng)受該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的約束?，F(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議通常由游戲運(yùn)營(yíng)公司即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商預(yù)先擬定，未與游戲玩家進(jìn)行協(xié)商。游戲玩家只有對(duì)格式化的服務(wù)協(xié)議全盤(pán)接受，方可獲得注冊(cè)資格，因此，游戲玩家在賬號(hào)被封時(shí)往往以協(xié)議條款無(wú)效為由，要求游戲運(yùn)營(yíng)公司即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此則應(yīng)當(dāng)從格式條款的合法性及合理性?xún)煞矫孢M(jìn)行審查。

從合法性方面分析。以本案為例，《用戶(hù)注冊(cè)協(xié)議書(shū)》中明確約定：“用戶(hù)在接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)實(shí)施不正當(dāng)行為的，網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)終止對(duì)用戶(hù)提供服務(wù)。該不當(dāng)行為的具體情形應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議中明確約定或?qū)儆诰奕司W(wǎng)絡(luò)事先明確告知的應(yīng)被終止服務(wù)的禁止性行為，否則巨人網(wǎng)絡(luò)不得終止對(duì)用戶(hù)提供服務(wù)”，《用戶(hù)協(xié)議》中載明：“為維護(hù)游戲公平，任何用戶(hù)不得以同時(shí)登錄多個(gè)游戲賬號(hào)等非正常方式獲取游戲中的虛擬物品（包括但不限于虛擬貨幣），以下方式視為以非正常方式獲取游戲中的虛擬物品：……任何用戶(hù)用同一物理地址登錄同一游戲的角色/賬號(hào)多于6個(gè)（含6個(gè)）……”從內(nèi)容上看，該約定在授權(quán)游戲運(yùn)營(yíng)公司即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商終止提供服務(wù)的同時(shí)，也對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)公司即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商隨意修改游戲規(guī)則、封禁游戲玩家賬號(hào)的行為進(jìn)行了限制，即不當(dāng)行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)“在本協(xié)議中明確約定或?qū)儆诰W(wǎng)絡(luò)事先明確告知的應(yīng)被終止服務(wù)的禁止性行為，否則網(wǎng)絡(luò)不得終止對(duì)用戶(hù)提供服務(wù)”，因此，該約定條款并無(wú)明顯免除己方責(zé)任、加重玩家責(zé)任或排除玩家主要權(quán)利等無(wú)效情形，該協(xié)議合法有效，可以作為案件審理的依據(jù)。

從合理性方面分析。網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)是一個(gè)由全體游戲用戶(hù)共同參與的虛擬世界，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理者和維護(hù)者，其為了提供公平、綠色、穩(wěn)定的游戲運(yùn)營(yíng)環(huán)境和全體游戲玩家的公共利益，有權(quán)事先制定規(guī)則并實(shí)施懲戒措施。本案中原告作為游戲玩家，超額注冊(cè)游戲賬戶(hù)，以非正常方式獲取游戲虛擬道具，并將所得的虛擬貨幣和道具向其他玩家銷(xiāo)售，該行為已嚴(yán)重違反服務(wù)協(xié)議約定，破壞其他玩家游戲體驗(yàn)和整體游戲生態(tài)，在此情形下被告按照合同約定采取封停等合理措施的行為不存在過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成對(duì)游戲玩家合法權(quán)益的侵害。

綜上所述，在游戲玩家接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議而該協(xié)議合法有效的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商根據(jù)協(xié)議約定內(nèi)容對(duì)超額注冊(cè)游戲賬戶(hù)的游戲玩家采取封停其游戲賬號(hào)的行為，系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商根據(jù)協(xié)議采取的合理措施，其本身不僅符合合同約定，亦符合公共利益需要，依法應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)。此時(shí)游戲玩家起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要求認(rèn)定其封停行為侵害其合法權(quán)益并要求賠償損失的，依法不應(yīng)予以支持。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十九條當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。

書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書(shū)面形式。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十一條當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書(shū)的，簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。

當(dāng)事人一方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。