“如果沒有檢察機(jī)關(guān)的介入，我的這部分錢肯定不能如數(shù)要回，他們說不定還會繼續(xù)逍遙法外。”近日，王莉再次走進(jìn)重慶市長壽區(qū)檢察院，向承辦檢察官分享她債權(quán)失而復(fù)得后的喜悅。

(資料圖片)

就在不久前，張葉等人民間借貸糾紛系列案中所涉成員之一張嵐的二審訴求被法院駁回，這不僅意味著王莉的真實(shí)債權(quán)得到了切實(shí)維護(hù)，也由此揭開了一場隱藏在案件背后的虛假訴訟騙局。

申請監(jiān)督

系列民間借貸案疑點(diǎn)重重

“我的案子剛進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，這幾個人就冒出來打官司要參與執(zhí)行分配，其中肯定有問題！”2021年3月，王莉來到長壽區(qū)檢察院申請監(jiān)督時，情緒十分激動，“我不服法院的民事判決，我懷疑這幾起民間借貸糾紛案是虛假訴訟?！?/p>

承辦檢察官丁曉燕一邊安撫王莉，一邊向她詳細(xì)了解案情。原來，王莉和張葉為多年同學(xué)，2015年，張葉以建筑工程資金緊張為由向王莉借款78萬元，因借款到期后張葉未能還款，王莉向重慶市江北區(qū)法院提起民事訴訟，法院判決支持了王莉的全部訴訟請求，案件隨即進(jìn)入執(zhí)行程序。

法院經(jīng)審理查明，張葉名下可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)僅余一處價值200萬元的房產(chǎn)。而就在法院強(qiáng)制拍賣該房產(chǎn)用以償還債務(wù)時，事情卻陡生風(fēng)波：案外人張嵐向重慶市長壽區(qū)法院提起民間借貸訴訟，稱張葉以建筑工程資金緊張為由向其借款30萬元；僅過了半月，案外人李力、陸飛二人也提出了類似的訴訟請求，以張葉分別欠款65萬元、68萬元為由申請參與執(zhí)行分配。

“我認(rèn)識張嵐，她就是張葉的姐姐，她們肯定是串通好了……”王莉不停地念叨著。

“我們一定會查明事實(shí)?！痹趯彶樯暾埍O(jiān)督材料時，幾段庭審內(nèi)容引起了承辦檢察官的注意——這3起民間借貸訴訟案庭審過程中均無實(shí)質(zhì)性抗辯，債務(wù)方張葉完全認(rèn)可各債權(quán)方的訴求，然而，雙方卻不同意調(diào)解，顯得十分不合常理。

既然都認(rèn)可訴求，為何還要堅(jiān)持走相對耗時費(fèi)力的訴訟程序？

承辦檢察官還發(fā)現(xiàn)，在張葉與王莉民間借貸訴訟案中，張葉被多次通知后仍未出庭應(yīng)訴，案件最終只能缺席判決；而在其與張嵐等3人的訴訟中，張葉均出庭應(yīng)訴，且認(rèn)可了原告的全部訴訟請求。張葉對不同債權(quán)人呈現(xiàn)出的兩種截然不同的態(tài)度，也引起了承辦檢察官的警覺。

“3筆大額借款均以現(xiàn)金形式出借，也有悖于人們?nèi)粘Ｗ非蟮谋憬莅踩霓D(zhuǎn)賬方式。”

“張嵐等3人既然都訴至法院了，為何連借貸利息都不主張？”

“拿到判決結(jié)果后，張嵐等3人幾乎在同一天內(nèi)提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，時間點(diǎn)未免過于巧合?！?/p>

…………

案件分析討論會上，越來越多的疑點(diǎn)讓承辦檢察官察覺到本案并不簡單，背后很可能隱藏著更大的秘密。

調(diào)查核實(shí)

關(guān)鍵突破口出現(xiàn)

找出疑點(diǎn)只是辦案的第一步，要想還原真相需要更多證據(jù)。

經(jīng)初步判斷，承辦檢察官認(rèn)為，幾起民間借貸案很可能涉嫌串通型虛假訴訟?？紤]到此類案件往往由熟人發(fā)起，一旦有風(fēng)吹草動，當(dāng)事人之間極易提前串供對抗調(diào)查。于是，檢察官決定采取“由外到內(nèi)，層層遞進(jìn)”的策略，盡可能先不接觸當(dāng)事人，通過外圍調(diào)查固定部分證據(jù)鏈條。

往返奔波于多地村委會、公安機(jī)關(guān)后，案件有了新的進(jìn)展：原來，陸飛系張葉前妻姐姐的男朋友，李力系張葉前妻的弟弟，3起訴訟案件的原告均與被告張葉十分熟悉，存在親屬、朋友等親密關(guān)系。

“這里面很可能暗藏貓膩?！背修k檢察官推測。然而，僅僅靠人員關(guān)系就作出推斷，肯定不行。

“我分包了張葉在云南的工程項(xiàng)目，建設(shè)過程中他說自己資金緊張，讓我借錢給他把項(xiàng)目維持下去，不然工程‘黃了’大家都收不回錢?！狈磸?fù)翻閱庭審材料后，承辦檢察官注意到陸飛、李力兩人都提到上述這段信息，而這也成為案件的重要突破口。

既然分包工程是二人與張葉之間產(chǎn)生債務(wù)的關(guān)鍵因素，那么陸飛、李力是否真正擁有接下工程的經(jīng)濟(jì)實(shí)力？

順著這一思路，檢察官通過多渠道排查陸、李二人的職業(yè)和收入、家庭經(jīng)濟(jì)狀況，并依據(jù)其房產(chǎn)情況、家庭成員等信息，基本確定二人為建筑行業(yè)的普通打工人員，幾乎不具備訴訟材料中聲稱的工程承攬條件。

在調(diào)取了4名案件當(dāng)事人名下的相關(guān)銀行賬戶、上萬筆交易流水后，得出的數(shù)據(jù)進(jìn)一步佐證了檢察官的推論：陸飛名下賬戶的常見收入均為小額零散的打工收入，近十年內(nèi)無任何大額交易，從經(jīng)濟(jì)情況看，他顯然并不具備大額現(xiàn)金出借能力，甚至他提起訴訟的1萬元訴訟費(fèi)用，都是李力為其代繳的，這些信息都與他“豪擲”68萬元現(xiàn)金借給他人的行為嚴(yán)重不符。

“現(xiàn)有調(diào)查表明，陸飛、李力的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況與其在庭審中所提供的證詞存在較大出入，合理懷疑二人存在虛假訴訟，陸飛應(yīng)系本案的重要突破口?！?021年5月，長壽區(qū)檢察院多次召開刑事、民事檢察部門聯(lián)席會，就“刑民一體化”推進(jìn)該案辦理達(dá)成一致意見。

依法抗訴

合法債權(quán)順利執(zhí)行

2021年5月21日，依托“駐公安檢察官辦公室”（現(xiàn)改為“偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室”），長壽區(qū)檢察院正式將張葉等4人涉嫌虛假訴訟罪的相關(guān)線索和證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)，并啟動刑事立案監(jiān)督程序。次日，公安機(jī)關(guān)對該案進(jìn)行立案偵查。

雖然公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，但承辦檢察官卻不敢有絲毫懈怠。民事檢察部門與刑事檢察部門的檢察官多次就案件定性、證據(jù)固定、嫌疑人口供突破等問題與公安機(jī)關(guān)交換意見，對深挖細(xì)查案件真相起到關(guān)鍵作用。

抽絲剝繭，條分縷析，檢察官與公安干警用扎實(shí)的證據(jù)最終還原了張葉串通他人企圖利用虛假訴訟逃避執(zhí)行的全過程。

原來，為稀釋王莉的合法債權(quán)，在陸飛、李力從未承接云南昆明承包工程項(xiàng)目的情況下，張葉與陸飛惡意串通，偽造了借貸金額為68萬元的虛假借條；與此同時，張葉在與張嵐、李力之間分別僅存在16.5萬元、13.5萬元真實(shí)債務(wù)的前提下，與二人惡意串通，偽造借條，分別將借貸金額虛增至30萬元、65萬元，隨后，張葉指使3人分別提起民間借貸訴訟參與執(zhí)行分配，以達(dá)到讓王莉少分錢、自己少還錢的目的。

再精心編就的謊言，也有露餡的時候。2022年3月，經(jīng)長壽區(qū)檢察院提起公訴，張葉因犯虛假訴訟罪、妨害作證罪被判處有期徒刑一年二個月，并處罰金5000元；陸飛因犯虛假訴訟罪，被判處有期徒刑七個月，并處罰金4000元；李力因犯幫助偽造證據(jù)罪，被判處拘役五個月。張嵐因罪行較輕、存在自首情節(jié)等，檢察機(jī)關(guān)依法對其作出不起訴決定。

2021年11月，長壽區(qū)檢察院以該系列案涉嫌虛假訴訟為由提請上級檢察院抗訴。2022年8月，長壽區(qū)法院采納抗訴意見，撤銷原判決，駁回陸飛的訴訟請求，僅對李力、張嵐二人與張葉之間存在的真實(shí)債務(wù)予以支持，張嵐以被認(rèn)定的真實(shí)債務(wù)過少為由提起上訴。今年1月，二審法院作出裁定，駁回張嵐上訴，維持原判。

“本來想打‘假官司’少還錢，沒想到把親戚朋友都坑了，真是害人又害己。”庭審現(xiàn)場，張葉后悔不已。至此，該案涉及的虛假債權(quán)債務(wù)被滌蕩一清，王莉終于能夠按照真實(shí)債務(wù)比例參與后續(xù)執(zhí)行分配了。

“虛假訴訟利用司法‘公器’牟取私利，不僅侵害權(quán)利人的合法權(quán)益，擾亂正常的司法秩序，還嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，必須予以堅(jiān)決打擊?！遍L壽區(qū)檢察院副檢察長周紅表示，“針對該類案件存在較強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，檢察機(jī)關(guān)將綜合運(yùn)用多種監(jiān)督手段，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)外部門聯(lián)動，用高質(zhì)量的監(jiān)督實(shí)效切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！保ㄎ闹挟?dāng)事人均為化名）

關(guān)鍵詞：