首頁(yè)>影視 > 正文

9.4克所謂冰毒全是輔料，是否還構(gòu)成販賣毒品罪？｜今晚九點(diǎn)半

2023-08-27 19:56:16來(lái)源：騰訊網(wǎng)

一起販賣毒品案件中

犯罪嫌疑人出售的冰毒是毒品輔料

是否還能構(gòu)成販賣毒品罪？

(資料圖)

湖北省宜昌市夷陵區(qū)檢察院

辦案檢察官經(jīng)過(guò)細(xì)致審查

最終為犯罪行為準(zhǔn)確定性

……

7月17日，經(jīng)夷陵區(qū)檢察院提起公訴，法院一審以販賣毒品罪判處汪某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金5000元，以販賣毒品罪（未遂）判處黃某有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金3000元，以詐騙罪判處葉某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金3000元。

繼續(xù)偵查牽出新案情

3月8日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局以犯罪嫌疑人汪某涉嫌販賣毒品罪提請(qǐng)夷陵區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。該院經(jīng)審查后對(duì)汪某作出批準(zhǔn)逮捕決定，同時(shí)認(rèn)為汪某可能還存在其他販賣毒品的情況，遂向公安機(jī)關(guān)發(fā)送繼續(xù)偵查提綱，要求查明汪某是否有遺漏的販毒事實(shí)。

公安機(jī)關(guān)再次對(duì)證據(jù)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)汪某與其微信好友黃某曾在夜間有過(guò)小額轉(zhuǎn)賬，分析認(rèn)為二人可能存在毒品交易。經(jīng)審訊，汪某承認(rèn)他曾兩次向黃某販賣過(guò)毒品。公安機(jī)關(guān)立即找黃某調(diào)查取證，卻發(fā)現(xiàn)他因涉嫌販賣毒品罪已被安徽省蒙城縣公安局立案?jìng)刹?，與其同案的還有一名葉姓男子。

3月17日，公安機(jī)關(guān)向檢察院回復(fù)，汪某確有遺漏的犯罪事實(shí)。該院依法提前介入偵查，就案件管轄、證據(jù)收集、法律適用等問(wèn)題與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了討論，從便于全面查清事實(shí)的角度，建議其與蒙城公安機(jī)關(guān)溝通案件管轄事宜。

兩地公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)溝通協(xié)商，蒙城公安機(jī)關(guān)于當(dāng)月將黃某、葉某相關(guān)案件移送夷陵公安機(jī)關(guān)并案?jìng)刹椤?/p>

毒品全是輔料是否構(gòu)成犯罪

5月14日，公安機(jī)關(guān)將汪某、黃某、葉某涉嫌販賣毒品、詐騙案移送夷陵區(qū)檢察院審查起訴。

經(jīng)查明，2020年5月，汪某將安徽“毒友”李某（另案處理）介紹給黃某購(gòu)買(mǎi)冰毒，沒(méi)有進(jìn)貨渠道的黃某找到葉某詢問(wèn)是否可以想辦法購(gòu)入轉(zhuǎn)賣，同樣沒(méi)有渠道的葉某想到了“黑吃黑”，欺騙黃某說(shuō)他可以買(mǎi)到貨，并用自吸的冰毒欺騙買(mǎi)家李某驗(yàn)貨后，以9.4克的輔料充當(dāng)冰毒出售，獲取毒資5000元。

事后，葉某分給黃某400元，并對(duì)黃某假稱購(gòu)買(mǎi)毒品花了4000元，車費(fèi)花銷200元，結(jié)余的800元由兩人平分。2023年初，李某因販賣毒品被查獲，黃、葉二人被安徽警方抓獲。

隨著對(duì)案件的深入審查，辦案檢察官皺起了眉頭：“一般販毒案中，或多或少都是毒品與輔料相互摻雜，本案的特殊性在于這9.4克所謂冰毒全部都是輔料，并沒(méi)有冰毒成分。”

販賣的不是毒品，是否還能構(gòu)成販賣毒品罪？檢察官聯(lián)席會(huì)議上，檢察官們?cè)邳S某行為的法律適用、定性問(wèn)題上產(chǎn)生了爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，黃某販賣的不是毒品，其行為不具有產(chǎn)生危害結(jié)果的可能性，不構(gòu)成犯罪。有人認(rèn)為，黃某雖然沒(méi)有意識(shí)到毒品是假的，但主觀上有販賣毒品的故意，客觀上實(shí)施了販賣行為，已經(jīng)滿足主客觀相一致的條件，同時(shí)，其販賣的雖然不是毒品，但是輔料具備增加毒品重量、改善毒品色澤、提升毒品“香味”等附加功能，也具備產(chǎn)生一定危害結(jié)果的可能性。而葉某偷梁換柱的行為，直接在結(jié)果上導(dǎo)致了黃某的販賣行為沒(méi)有得逞。因此，黃某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣毒品罪未遂。

在激烈的觀念碰撞下，大家意見(jiàn)逐漸統(tǒng)一，認(rèn)為毒品輔料不同于普通物品，雖然不是毒品本身，但也具備社會(huì)危害性，一致認(rèn)為黃某的行為構(gòu)成販賣毒品罪（未遂）。

釋法說(shuō)理讓他認(rèn)罪悔罪

根據(jù)黃某、葉某的犯罪情節(jié)，該院將二人的犯罪行為分別定性為涉嫌販賣毒品罪（未遂）和詐騙罪，量刑建議為有期徒刑一年三個(gè)月和六個(gè)月，各并處罰金3000元。

訊問(wèn)中，黃某和葉某對(duì)此十分抵觸，情緒激動(dòng)。葉某堅(jiān)稱他只詐騙了5000元，剛剛達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該判六個(gè)月這么重，而黃某則一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己被葉某騙了：“既然毒品是假的，我販賣的根本不是毒品，就不應(yīng)該構(gòu)成販賣毒品罪?！?/p>

“你明知道自己是在販賣毒品，只是因?yàn)槿~某從中欺詐，導(dǎo)致你最終賣出的是假毒品?！睓z察官結(jié)合毒品輔料的用途、社會(huì)危險(xiǎn)性及販賣毒品罪、詐騙罪的犯罪構(gòu)成等方面對(duì)黃某、葉某進(jìn)行了釋法說(shuō)理。

隨著釋法說(shuō)理的深入，黃某、葉某逐漸認(rèn)識(shí)到了自己的犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害?！岸酒泛θ?，從吸到販，是我一步步害了自己??！”在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)上簽字時(shí)，黃某十分后悔。

檢察官出庭支持公訴。

6月11日，夷陵區(qū)檢察院依法以汪某涉嫌販賣毒品罪、黃某涉嫌販賣毒品罪（未遂）、葉某涉嫌詐騙罪向法院提起公訴。7月17日，法院經(jīng)審理作出上述判決。

（檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊李理彭雪姣）

關(guān)鍵詞：

責(zé)任編輯：