自從李玟控訴《中國好聲音》的錄音曝光后，該事件的熱度就持續(xù)居高不下，與之相關(guān)的各類詞條接連霸榜熱搜，可謂是路人皆知了。

(資料圖片僅供參考)

不足為外人道也

平心而論，作為一名旁觀者，個人對于錄音中提及的內(nèi)容暫時不便評價，源于未知事件的全貌。實事求是，《中國好聲音》近些年的風(fēng)評的確不佳，而且屢次傳出存在黑幕。即便是路人，恐怕也略有耳聞，出道長達30年的李玟，對此不可能完全不知情。既然知情，又的確無法接受《中國好聲音》的運作模式，李玟為什么還要接受邀請呢？

之所以有此一問，并非在質(zhì)疑李玟，只是想借此說明，關(guān)于李玟和《中國好聲音》之間的恩怨糾葛，其中肯定有諸多不足為外人道也的隱情，大家不要輕易被輿情給裹挾了。

死者為大

說到輿情，在李玟錄音事件中似乎是看到了人為的刻意引導(dǎo)，相當(dāng)一部分人在痛斥《中國好聲音》之時，隨后會立馬補一句李玟已然離世的評論。看似合情合理，實則在潛移默化中，將李玟的離世與李玟錄音事件進行了關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)了拱火于無形之中。

因為在國人的文化中，死者為大，由此甚至衍生出了一些過于情緒化的認(rèn)知，例如與死者生前有過矛盾之人皆非善類。譬如那英，當(dāng)年確實淘汰了姚貝娜，但姚貝娜的離世與那英并沒有任何關(guān)系，可至今還有人為姚貝娜的離世而痛罵那英，其中不乏要求那英以死謝罪的偏激之聲。

男女對立

這就是輿情引導(dǎo)，假借死者為大之名，行擴大輿論影響之實，本質(zhì)上是一種新聞傳播的技巧。當(dāng)然了，類似的手法還有很多，例如“唐山打人事件”。平心而論，地痞流氓欺壓民眾的事件多不勝數(shù)，各家媒體也時常報道，但熱度皆不及“唐山打人事件”。究其原因，在“唐山打人事件”傳播的過程中，重點強調(diào)了施暴者為男性、受害者為女性，一下子就吸引了人們的眼球，畢竟兩性是當(dāng)今社會的熱門話題。

但相較于李玟錄音事件，“唐山打人事件”在傳播過程中使用的輿情引導(dǎo)，總體而言是利大于弊。由于輿情引導(dǎo)運用得當(dāng)，使得“唐山打人事件”家喻戶曉，從而推動了唐山當(dāng)?shù)氐膾吆诔龕盒袆?，不失為一件好事兒。與此同時，也不可否認(rèn)，由“唐山打人事件”催生出了不和諧的聲音，一小撮人借機煽動男女對立的情緒，其中就包括了女演員張雨綺。在其的發(fā)文中，硬是將幾個地痞流氓的惡行歸罪于全體中國男性，如此偏頗的言論竟然贏得了不少女性網(wǎng)友的贊同，足見輿情引導(dǎo)是一把雙刃劍，產(chǎn)生的負面效應(yīng)同樣破壞力十足。

結(jié)語

言歸正傳，說回李玟錄音事件，浙江廣電表示已經(jīng)在著手調(diào)查了，相信在不久的將來會有一個結(jié)論。若《中國好聲音》確有該罰之處，相關(guān)責(zé)任人注定難逃其咎，事情也就到此為止了。對于廣大網(wǎng)友而言，尤其是李玟的粉絲，不該將失去偶像的悲痛化為戾氣，然后肆意發(fā)泄。縱使《中國好聲音》有錯，也與李玟的離世無關(guān)，發(fā)聲也好、控訴也罷，終究要就事論事。一定不能以死者為大之名，越俎代庖替李玟懟天懟地懟空氣，否則必然會迷失在輿情引導(dǎo)之中，丟掉正常人該有的理智思考。

個人觀點，不喜勿噴。

關(guān)鍵詞：