(資料圖片)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，今年以來公募基金清盤數(shù)量已有118只，多數(shù)為規(guī)模不足5000萬元的“迷你基”。近年來，在退市制度不斷深化改革與完善的背景下，A股劣質(zhì)公司退市呈現(xiàn)出如火如荼的景象。個(gè)人以為，對(duì)于那些規(guī)模長(zhǎng)期不足5000萬元，且不能為持有人帶來回報(bào)的公募基金，也有必要加速出清。

2020年上市公司退市新規(guī)出臺(tái)，也真正拉開了滬深A(yù)股上市公司常態(tài)化退市的大幕，近幾年退市公司的數(shù)量也呈現(xiàn)出“芝麻開花節(jié)節(jié)高”的態(tài)勢(shì)。比如2021年退市公司數(shù)量就達(dá)到17家，2022年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的41家，而2023家退市公司有望達(dá)到43家，或再次創(chuàng)出新高。

與原來每年只有數(shù)家公司退市相比，近幾年退市公司數(shù)量不僅邁上新臺(tái)階，而且像交易類退市(主要是面值退市)、財(cái)務(wù)類退市占據(jù)絕對(duì)的比例。特別是交易類退市，今年將超過20家。這既是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，也是市場(chǎng)投資理念逐漸轉(zhuǎn)變的結(jié)果，堪稱市場(chǎng)的一大進(jìn)步。交易類退市、財(cái)務(wù)類退市的公司占比較高，也有利于加速出清滬深市場(chǎng)的劣質(zhì)公司。

而從公募基金的清盤情況看，2019年至2022年的清盤數(shù)量分別為134只、174只、254只和233只。今年半年時(shí)間不到，已清盤118只，數(shù)量上其實(shí)并不少。不過，如果與公募基金產(chǎn)品的數(shù)量相比，則占比顯然偏低，畢竟目前公募基金產(chǎn)品已超過一萬只。

基金一季報(bào)顯示，凈值規(guī)模小于5000萬元的迷你型基金數(shù)量多達(dá)3696只，在整個(gè)公募產(chǎn)品占比中其實(shí)并不低。眾多迷你型基金的出現(xiàn)，一方面與基金公司跑馬圈地有關(guān)。為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，基金公司莫不希望發(fā)行更多的產(chǎn)品，占據(jù)更多的市場(chǎng)份額，這是導(dǎo)致眾多迷你型基金的最根本性的原因。

另一方面，公募產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏創(chuàng)新同樣是不可忽視的重要因素。公募行業(yè)一只新產(chǎn)品發(fā)行后，往往會(huì)出現(xiàn)眾多的“仿冒者”。產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，既導(dǎo)致投資者在選擇時(shí)有無所適從之感，也讓眾多產(chǎn)品陷入迷你型的泥潭中。

此外，盈利能力不足也是導(dǎo)致眾多產(chǎn)品成為迷你型的一大原因。其實(shí)，公募基金新發(fā)產(chǎn)品規(guī)模不可能出現(xiàn)迷你型的。畢竟，新基金發(fā)行時(shí)往往會(huì)有“幫忙”資金。但是，經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)作后，如果基金產(chǎn)品盈利能力不足，就有可能招致持有人的大量贖回，其規(guī)模縮水將不可避免。

作為資本市場(chǎng)的中堅(jiān)力量，也是維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定的重要力量，公募行業(yè)需要得到更大的發(fā)展。但與此同時(shí)，公募行業(yè)與公募產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰進(jìn)程同樣需要加速。無論是對(duì)于持有人還是資本市場(chǎng)而言，市場(chǎng)需要更多運(yùn)作規(guī)范、治理結(jié)構(gòu)完善，且能為持有人帶來豐厚回報(bào)的優(yōu)質(zhì)基金公司與基金產(chǎn)品。

近幾年劣質(zhì)上市公司加速退市，為公募行業(yè)某些基金的加速出清提供了借鑒。某些規(guī)模長(zhǎng)期處于迷你型，且不能為持有人帶來回報(bào)的公募產(chǎn)品，其實(shí)也沒有必要長(zhǎng)期存在于市場(chǎng)中。更多類似“劣質(zhì)”基金產(chǎn)品的存在，對(duì)于行業(yè)而言，讓公募產(chǎn)品數(shù)量呈現(xiàn)出“虛胖”的一面，也不利于行業(yè)的發(fā)展。對(duì)于基金公司而言，既浪費(fèi)人力、物力，也常常導(dǎo)致財(cái)力的浪費(fèi)。對(duì)于持有人而言，無法帶來回報(bào)的“劣質(zhì)”產(chǎn)品，本質(zhì)上就是“雞肋”，甚至還不如“雞肋”。這樣產(chǎn)品的存在，到底又有什么意義呢？

基于此，個(gè)人建議有必要降低公募產(chǎn)品的清盤門檻。比如將清盤規(guī)模從5000萬元提升至1億元；規(guī)模低于5000萬元，無需召開持有人大會(huì)直接強(qiáng)制清盤等，都是可選項(xiàng)。個(gè)人以為，公募行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，是有利于行業(yè)自身發(fā)展的，對(duì)于基金公司與持有人而言，同樣都是大有裨益的。

關(guān)鍵詞：